Cartagena, 27 de octubre de 2019. Las elecciones de autoridades locales en Cartagena han estado marcadas por errores logísticos de la Registraduría que han causado retrasos en la jornada.
De acuerdo a los reportes de Pilas con el Voto, hubo 56 reportes de presuntas irregularidades, de las cuales la mayoría hacen referencia a corrupción al voto libre. Por estos casos, la Policía reportó la captura de 10 personas que habrían estado involucradas en esos hechos.
Por las condiciones de poca ventilación y hacinamiento hubo una persona herida en la cabeza tras caer en medio de un tumulto y otra perdió el conocimiento mientras acudía al puesto de votación Las Palmeras donde hay poca ventilación. También hubo dificultades con el acceso de personas en condición de discapacidad a puestos de votación como La Boquilla, donde las personas en sillas de ruedas debieron ser cargadas para ir a sus mesas de votación.
Dentro de las irregularidades denunciadas, se resaltan:
Casas y puntos de aglomeraciones cerca a los puestos de votación, los observadores identificaron casas en las que las personas ingresaban antes y después de ejercer su derecho al voto. En estos lugares se veían planillas y computadores.
Personas con listas y planillas dentro y fuera de los puestos de votación. Pese a las alertas que hizo la MOE a la Policía por la presencia de personas con listas de votantes en los puestos de votación, esta práctica fue recurrente.
Distribución de publicidad electoral dentro de los puestos de votación, pese a la prohibición de porte de material publicitario en los puestos de votación, se identificó a testigos y ciudadanos repartiendo material de las campañas.
Presuntas irregularidades por parte de las autoridades electorales, hubo 8 reportes en los que se denunciaron presuntas omisiones de autoridades electorales, quienes no habrían actuado frente a irregularidades que se dieron en los puestos.
Confusión en la distribución de votantes por mesas, durante la jornada hubo quejas de ciudadanos y jurados quienes no aparecían inscritos en sus mesas correspondientes
Durante la jornada hubo lluvias por lo que debió trasladarse algunas mesas de votación que estaban al aire libre, tal como ocurrió en el colegio Eucarístico de Torices, donde se mojaron varias urnas.
A partir de las 5 PM, la MOE realizará un operativo de observación especial al preconteo de votos y a los escrutinios.
La MOE invita a la ciudadanía a que sigan denunciando las irregularidades observadas enwww.pilasconelvoto.com, a que se comuniquen con la Línea Nacional Gratuita 01-8000-112-101 y al WhatsApp de Pilas con el Voto 315-2661969.
MOE recibió 56 reportes de irregularidades en Cartagena durante jornada electoral, Policía capturó a 10 personas was last modified: octubre 27th, 2019 by admoe
La MOE ha recibido hasta el momento a través de www.pilasconelvoto.com 205 reportes ciudadanos sobre irregularidades electorales.
La Misión de Observación Electoral (MOE) Regional Bogotá – Soacha hace entrega a las autoridades, medios de comunicación, organizaciones de la sociedad civil y ciudadanía interesada, el segundo informe de irregularidades electorales de las elecciones de autoridades locales 2019.
A continuación, se realiza un informe de lo observado durante las votaciones desde las 7:00 AM hasta las 4:00 PM en la capital y en el municipio de Soacha.
SOBRE LA OBSERVACIÓN ELECTORAL
La MOE Regional Bogotá – Soacha en el
ejercicio de observación que se ha realizado destaca y agradece el ejercicio de
observación internacional junto a los líderes y lideresas locales. Felicitamos
a distintas empresas de la ciudad que han incentivado la participación libre y
transparente de la ciudadanía en el proceso electoral con el descuento en el
costo de sus servicios.
Se hace un llamado a la Registraduría a garantizar la cobertura del sistema de identificación biométrica en todos los puestos de votación de la capital y en el municipio de Soacha para las próximas elecciones, este mecanismo contribuye a agilizar el desarrollo de las votaciones, reducir la presencia de irregularidades (evitando la votación fraudulenta) y además ayuda al fortalecimiento de las medidas de control.
En materia de testigos electorales, es meritorio enfatizar el alto número de testigos registrados que responde a un esfuerzo de los partidos políticos por contribuir a la transparencia del proceso electoral.
OBSERVACIÓN ELECTORAL Y REPORTES CIUDADANOS SOBRE ANOMALÍAS E IRREGULARIDADES ELECTORALES
La Misión de Observación Electoral a través de la herramienta de recepción de irregularidades www.pilasconelvoto.com, el número de WhatsApp 3152661969, los observadores electorales dispuestos en Bogotá y Soacha, las redes sociales con la etiqueta #PilasConElVoto y la aplicación para celulares, ha recibido entre las 7:00 am y las 4:00 pm 205 reportes de anomalías e irregularidades que se han presentado en la capital y el municipio de Soacha.
Las localidades reportadas con mayor número de posibles irregularidades son USAQUÉN (30 reportes), TEUSAQUILLO (29 reportes) y SUBA (17 reportes). En 158 puestos de votación de la capital se reportaron posibles irregularidades. Conforme a la categorización general de delitos, es preciso resaltar los siguientes reportes
Los principales reportes son:
Irregularidades
en Publicidad y Medios de Comunicación
Como hecho a destacar encontramos que en los puestos de votación de Chuniza en la localidad de USME y en los alrededores del puesto de votación el Salitre de la localidad de TEUSAQUILLO se reporta presencia de campañas políticas en las inmediaciones de los puestos de votación entregando propaganda electoral.
2. Irregularidades en el Voto Libre
En la
localidad de USAQUÉN en el puesto de votación de Hacienda Santa Barbara se
reportó un grupo de personas indicando a la ciudadanía votar por un candidato
en particular. La policía intervino retirando este grupo de personas. En este
mismo puesto se registró una presunta irregularidad con relación a un grupo de
testigos electorales que presionaron a algunos votantes para mostrar su voto.
En la
localidad LOS MÁRTIRES en el puesto de votación de la Estanzuela se registra
una irregularidad sobre la presunta compra de votos por parte de algunos
candidatos en las inmediaciones del puesto de votación. En esta misma localidad
en el puesto de votación se reporta una presunta irregularidad con relación a
un candidato que se presentó como testigo electoral en puesto de votación Colegio
Distrital Panamericano.
Finalmente, la MOE invita a los
ciudadanos a continuar reportando cualquier irregularidad electoral en la
aplicación móvil Pilas con el Voto, en la página de Internet www.pilasconelvoto.com
o en el número de WhatsApp 3152661969.
SEGUNDO INFORME MISIÓN DE OBSERVACIÓN ELECTORAL MOE REGIONAL BOGOTÁ – SOACHA was last modified: octubre 27th, 2019 by admoe
MOE registra 38 alteraciones del orden público en 14 departamentos.
Los escrutinios en Colombia toman varios días y necesitan de mayor transparencia.
La pugnacidad entre las campañas, resultados muy estrechos y la incomprensión frente al funcionamiento del Pre-conteo y el Escrutinio son las causas de los disturbios.
Para la Misión de Observación Electoral MOE, los disturbios y alteraciones al orden público que han ocurrido en la jornada electoral y luego en los escrutinios son responsabilidad de las campañas y partidos políticos, y llama la atención al Congreso y al Gobierno Nacional a plantear urgentemente una reforma electoral que modernice y transparente todos los procedimientos de cierre, conteo, escrutinio de los votos y transmisión de resultados.
La MOE rechaza de manera categórica los hechos de violencia que se ha dado en 38 municipios de 14 departamentos, con el objetivo de entorpecer, manipular o sabotear los escrutinios. Son los partidos los responsables de controlar el comportamiento de sus seguidores, llamar a la calma y sobre todo no incitar a la violencia
Alejandra Barrios Cabrera, directora de la MOE
Llamado a la responsabilidad política
Según la MOE, detrás de la incitación a la violencia en algunos municipios se esconde el desconocimiento de las campañas a la hora de tramitar sus requerimientos, quejas, y denuncias por las vías administrativas institucionales. Según la MOE, ante la ausencia de denuncias formales y de pruebas sobre distintos hechos, los candidatos están usando a ciudadanía para poner en duda los resultados que le son adversos o simplemente para generar presión en las comisiones escrutadoras
No es a través de las redes sociales el camino para manifestar las inconformidades y menos para incitar a los ciudadanos a la violencia. Son las 2.700 comisiones escrutadoras el espacio apropiado para resolver las controversias desatadas durante los procedimientos de conteo y cómputo de votos. Los jueces y notarios designados por el poder judicial y por el Consejo Nacional Electoral son las autoridades encargadas de brindar garantías; y los testigos electorales de los partidos o los apoderados de los candidatos son los responsables de presentar las reclamaciones pertinentes ante dichas autoridades.
Alejandra Barrios Cabrera- directora MOE
Número de municipios con registro de disturbios asociados a las elecciones 2019
Fuente: MOE con reportes ciudadanos y cubrimiento de prensa de escrutinios
Magdalena concentra la mayoría de los disturbios ocurridos antes o durante las elecciones. El primer disturbio registrado en 2019 ocurrió el 28 de agosto, al cierre de la inscripción de cédulas en Pedraza, por acusaciones de trashumancia electoral. Así mismo, durante las elecciones el hecho más grave se presentó en San Zenón, Magdalena, donde se apedreó e incendió la Registraduría municipal.
El
55% de los disturbios se concentran en la región Caribe, en los departamentos
de Bolívar, Córdoba, Magdalena y La Guajira. De hecho, una cuarta parte de los
municipios con disturbios se encuentran en Bolívar, distribuidos en distintas
regiones del departamento, sobre todo en el sur del departamento.
Otro
13% de los disturbios se concentra en el departamento de Nariño, todos los
casos ocurrieron durante el procedimiento de escrutinios.
La MOE llamó la atención al Congreso de la República y al Gobierno Nacional para que se tramite de manera urgente una reforma al sistema electoral colombiano que modernice y transparente todos los procedimientos de cierre de mesa, conteo, escrutinio de los votos y transmisión de resultados, ya que es ahí donde menos confianza hay por parte de las campañas políticas.
Así mismo, evaluar las calidades y requisitos de los funcionarios de las autoridades electorales, pues muchas de las quejas obedecen a la posible parcialización de éstas a favor de determinadas campañas.
Los partidos políticos y sus campañas son los responsables por los disturbios de las elecciones was last modified: noviembre 5th, 2019 by admoe
La diferencia más elevada, entre gastos reportados y el valor tentativo de la reposición de votos entre los ganadores de Alcaldías capitales, se encuentra en $233.788.190.
75,7% de los aspirantes a ocupar cargos de elección popular no ha registrado información de gastos o ingresos en el aplicativo Cuentas Claras (88.175).
Para los ganadores de Alcaldía de 15 ciudades capitales los gastos reportados exceden el valor de la reposición hasta un 96%.
Hasta el 31 de octubre, un total de 28.253 candidatos de 116.428 inscritos han reportado ingresos y gastos en el aplicativo Cuentas Claras, lo que equivale al 24,3%. Informe de reposición de votos.
Estos reportes corresponden a 21.350 candidatos a Concejo (22,6% de un total de 94.485 inscritos), 3.097 candidatos a JAL de 13.293 (23,3%), 2.402 candidatos a Alcaldía de 4.956 (48,5%), 1.266 candidatos a Asamblea de 3.529 (35,9%) y 138 candidatos a Gobernación de 165 (83,6%).
Adicionalmente, los reportes de ingresos suman un total de $264.262.758.686, mientras que los reportes de gastos corresponden a $190.374.696.429, es decir, se presenta una diferencia de $73.888.062.257.
La reposición de votos es un valor tentativo calculado a partir la última actualización de datos de la Registraduría Nacional del Estado Civil (resultados de preconteo) y el aplicativo Cuentas Claras del Consejo Nacional Electoral (31 de octubre 2019).
Se debe tener en cuenta que el valor de la reposición no puede exceder el monto de gastos reportado, el cual se hará efectivo el 27 de diciembre, plazo que tienen los candidatos para presentar sus reportes de financiación de campañas.
Una investigación conjunta entre la FLIP y la MOE analizó 2.128 piezas de 30 contratos realizados durante el 2018 (antes de iniciado el proceso electoral local) por las alcaldías de nueve ciudades capitales y de Buenaventura.
De esos mensajes o piezas hay 1.237 de “autopromoción” (58%), 738 de tipo “informativo” (35%) y 153 piezas “no identificadas” (7%).
Los contratos indagados suman más de 91 mil millones de pesos.
Bogotá 20 de abril de 2020. La Fundación para la Libertad de Prensa – FLIP- y la Misión de Observación Electoral -MOE- alertaron sobre la necesidad de mayor transparencia en los procesos de contratación de los gastos de comunicaciones durante esta emergencia por el COVID-19, y solicitan restringir, de una vez por todas, la autopromoción de los mandatarios.
Esta alerta hacer parte de los resultados de una investigación realizada sobre los mayores contratos ejecutados en el curso en 2018, bajo el concepto de publicidad oficial por las alcaldías de Bogotá, Medellín, Cali, Barranquilla, Bucaramanga, Mocoa, Buenaventura, Montería, Santa Marta y Neiva. Hay que recordar que el pasado 8 de abril, la Contraloría y la Procuraduría empezaron a hacer un seguimiento especial para que los recursos públicos no sean utilizados en publicidad innecesaria asociada a la emergencia por COVID-19.
Se analizaron los contratos sobre publicidad oficial que las diez alcaldías remitieron y sobre esa información se seleccionaron tres contratos por ciudad: los dos de mayor cuantía destinados para publicidad oficial y el contrato de mayor cuantía de material POP. La MOE y la FLIP le solicitaron a cada alcaldía los soportes de esos tres contratos, es decir, la evidencia ya sea física o digital de lo que se ordena en ellos.
Así pues, la investigación abordó 30 contratos que sumaron 91.611.829.777 pesos. En varios casos se trataban de contratos de altos montos que fueron ejecutados por medio de la creación de otros contratos.
Según Jonathan Bock Ruíz, subdirector de la FLIP: “al analizar detenidamente las 2.128 piezas de los contratos nos encontramos con que el 58% eran informaciones de autopromoción o autobombo de los funcionarios y las administraciones. Estas piezas carecían de elementos informativos o de política pública relevantes para la ciudadanía”.
La investigación indica que sólo el 35% de las piezas analizadas eran de carácter informativo y un 7% no se pudieron identificar. Las piezas analizadas consistían en 522 piezas contratadas en prensa, 263 en radio, 432 audiovisuales, 181 piezas para redes sociales y 730 de materiales POP. ( Se entiende material tipo POP lo referente a cualquier objeto o cosa que las entidades públicas utilizan para la divulgación de un mensaje. Un ejemplo de este tipo de material es maquetas, carteles, afiches, pendones, pasacalles, tazas de café, bolígrafos, stickers, etc.)
Alejandra Barrios Cabrera, directora nacional de la Misión de Observación Electoral -MOE-, explica que “la publicidad que se contrata con dineros públicos fue en general usada para exaltar la imagen del alcalde o de la entidad. Su contenido podía estar ofertando un derecho o un bien, sin embargo, no informaba con precisión a la ciudadanía sobre cómo acceder al beneficio y se focalizaba en exaltar los logros de la administración y el funcionario”.
Las organizaciones que realizaron la investigación hicieron un llamado a las alcaldías en todo el país para restringir cualquier contratación que tenga como finalidad la autopromoción, en especial ahora en plena emergencia causada por el COVID-19, que obliga que el gasto público en comunicaciones sea responsable y transparente.
Según la investigación, los mandatarios deben garantizar que los gastos en publicidad únicamente sirvan para: 1) impulsar políticas públicas. 2) fomentar valores para la ciudadanía. 3) informar al ciudadano sobre sus derechos y obligaciones y 4) ofrecer servicios a la ciudadanía, canales de información e instrucciones de procedimientos.
Las organizaciones recomendaron a todas las autoridades nacionales, departamentales y municipales aplicar seis claves para la aprobación de cualquier pieza comunicativa:
El eslogan de la administración no debe ser el contenido principal de la pieza.
No debe tener menciones de ningún funcionario de la entidad.
No realice menciones al partido político de gobierno, senadores, concejales, diputados, ediles.
No ataque a opositores u otras administraciones.
No se centre en promocionar la gestión de gobierno.
Asegúrese de que contenga información de utilidad para la ciudadanía.
Transparencia en la contratación de comunicaciones
Finalmente, una de las grandes dificultades que evidenció la investigación es la organización de la información y almacenamiento en formatos auditables. En la contratación de publicidad oficial se encontraron soportes borrosos o archivos que no contenían nada o no abrían. Lo anterior no permite una veeduría contundente sobre el presupuesto público por parte de las entidades de control estatal y miembros de la sociedad civil.
En cuanto a la transparencia de la publicidad oficial, la investigación halló que la carencia de normatividad frente a cómo deben ser almacenados los mensajes sobre publicidad oficial, y la falta de claridad y de un marco normativo en relación a los precios que se deberían pagar por las piezas de publicidad oficial son hechos que impiden una mayor transparencia.
En la mayoría de contratos analizados no se pudo establecer con claridad cuánto pagaron las alcaldías por determinada pieza, por ejemplo, una cuña radial, una pieza audiovisual, un artículo en prensa. Este criterio ambiguo en las distintas ciudades hace muy difícil determinar en cuales efectivamente se puede hablar de sobrecostos o irregularidades.
Mayor información
Juliana Duque Patiño, coordinadora de comunicaciones de la Fundación para la Libertad de Prensa -FLIP- Movil: 304 2526575
Conozca las 5 recomendaciones que hace la MOE y la FLIP a la hora de contratar publicidad y comunicaciones durante esta emergencia causada por el Covid-19.
La publicidad oficial en Colombia debe servir de manera esencial para que las entidades públicas comuniquen sobre “i) el impulso de políticas, ii) el fomento de valores, la información del ciudadano sobre sus derechos y obligaciones, iii) y para el ofrecimiento de servicios inherentes al ejercicio de sus funciones, entre otros fines”.
Así lo estableció la Corte Constitucional en la sentencia T-722 de 2003. Sin embargo, los recursos de publicidad oficial, también son usados por los funcionarios públicos para autopromocionar una imagen favorable de las entidades o de ellos mismos.
Durante esta emergencia la Misión de Observación Electoral y la Fundación Para la Libertad de Prensa hacen 5 recomendaciones para que las administraciones evalúen la pertinencia de las piezas publicitarias que contratan
Publicidad para salvar vidas, no para promocionar figuras was last modified: abril 23rd, 2020 by admoe
MOE E IDPAC ALIADOS POR LA TRANSPARENCIA EN LAS ELECCIONES DE LAS JUNTAS DE ACCIÓN COMUNAL 2021-2024 was last modified: diciembre 11th, 2020 by Comunicaciones
-3.jpg)
-2.jpg)
-8.jpg)
